《驎贺丙午》
瑞马开宏图，祥驎吐玉书。
仁智养才气，礼义生寿福。
振振舞驎趾，锵锵歌凤雏。
天下合一兆，四海升平符。
第一章．麒麟原型考
前言：《论衡》：“夫实有而记事者失之，亦有实无而记事者生之。夫如是，儒书之文，难以实事。”
实际上，事物可能存在而史书未载，也可能不存在却被史书虚构。如此一来，儒家典籍的记载难以与事实对应。
所以，论衡这句给了我们启示。古人也有自己的局限性，古籍里的说法并不是百分百正确。不应该将古籍的说法强行认为是百分百正确而去强行对应。我们要认识到古人的局限性，并且要寻找到一种相对合理的逻辑去解释那一部分是相对准确的，那一部分是相对不准确的。
一．麒麟在古籍的记载
1.甲骨文记载
甲骨文中并无“麒”，“麟”二字。但有一个字，【上鹿下文】，罗振玉，孙海波等学者将这个字视为与“麐”字的初文。“麐”即“麟”。
其中有一处还特别强调为“白麐”。
2.春秋·《诗经·麟趾》
而关于麒麟的记载，目前可考最早则是来自于春秋时期的《诗经》。
《诗经·周南·麟之趾》：
“麟之趾，振振公子，于嗟麟兮。麟之定，振振公姓，于嗟麟兮。麟之角，振振公族，于嗟麟兮！”
诗经周南是周朝南方地区的民歌，大概在河南南部到湖北。所以这里应有出没麒麟。
我们能获取的信息：
地区：河南南部到湖北地区。
特点：长角，有蹄类动物。
3.春秋战国·西狩获麟
之后便是春秋时期，著名的“西狩获麟”事件。这件事在春秋战国时期的《左传》，《公羊传》，《穀梁传》和汉朝的《孔子家语》中均有记载。
左传：“十四年春，西狩于大野，叔孙氏之车子锄商获麟，以为不祥，以赐虞人。仲尼观之，曰：“麟也。”然后取之。”
公羊传：“春，西狩获麟。何以书？记异也。何异尔？非中国之兽也。然则孰狩之？薪采者也。薪采者则微者也，曷为以狩言之？大之也。曷为大之？为获麟大之也。曷为为获麟大之？麟者，仁兽也。有王者则至，无王者则不至。有以告者曰：“有麕而角者。”孔子曰：“孰为来哉！孰为来哉！”袂拭面涕沾袍。”
穀梁传：“春，西狩获麟。
引取之也。狩地，不地不狩也。非狩而曰狩，大获麟，故大其适也。其不言来，不外麟于中国也。其不言有，不使麟不恒于中国也。”
大抵的意思就是，鲁哀公十四年的春天，鲁哀公率众到大野(即今山东菏泽市附近)一带狩猎。叔孙氏的车夫捕获了一只异兽。他们不认识这只动物，以为是不祥之兆，就把它送给管理山泽的虞人。孔子看到后说：“这是麒麟啊！”叔孙氏这才将麒麟带回。
我们能获取的信息：
地区：山东菏泽市附近。
特点：长角，像獐子。
4.战国到西汉：《尔雅》。
再之后对麒麟的描述，就是战国到西汉的《尔雅》。
《尔雅》：麐，麕身，牛尾，一角。
我们能获得的信息：
特点：獐子的身体，牛尾，一个角。
5.西汉：汉武帝时期，获白麟。
西汉：《史记·孝武本纪》：其明年，郊雍，获一角兽，若麃然。有司曰：“陛下肃祗郊祀，上帝报享，锡一角兽，盖麟云。
汉武帝在雍地（今陕西宝鸡凤翔区）捉到一只像狍子的独角兽。认为这是麒麟。并且据此做了一首《白麟之歌》。《白麟之歌》应该不是后世伪作，故而可以当作西汉时期的证据。
我们能获得的信息：
地区：陕西宝鸡凤翔区附近
特点：白色，像狍子，一角。
5-1：东汉的《汉书》和《论衡》对获白麟的外貌补充：
（1）东汉《汉书》：“元狩元年冬十月，行幸雍，祠五畤，获白麟，作《白麟之歌》。”
《白麟之歌》：雷电燎，获白麟。爰五止，显黄德。
爰五止：（白麟）有五个脚趾。
《汉书》：从上幸雍祠五畤，获白麟，一角而五蹄。
增加了“五趾”的特点。
（2）东汉《论衡》：汉孝武皇帝之时，获白麟戴两角而共牴，使谒者终军议之。军曰：“夫野兽而共一角，象天下合同为一也。”
对“一角”进行诠释，是“戴两角而共牴”，其实麒麟是“两个角并在一起。”
6. 西汉《说苑》
西汉刘向《说苑》：“麒麟，麇身，牛尾，圆顶，一角。含仁怀义，音中律吕。行步中规，折旋中矩。择土而践，位平然后处。不群居，不旅行。纷兮其有质文也，幽间则循循如也。动则有容仪。”
信息：獐子的身体，牛尾，一个角，圆圆的头顶。
这里已经开始充满神话色彩了。
7.西汉：汉宣帝时期的九真献麟。
记载：东汉：《汉书··宣帝纪》：九真献奇兽。
东汉《论衡》：孝宣之时，九真贡，献驎，状如鹿而两角者。孝武言一角，不同矣。《春秋》之麟如麞，宣帝之驎言如鹿。鹿与麞小大相倍，体不同也。
九真郡（今越南中部）进贡了一只“麒麟”，长得像鹿，有两个角。
我们能获取的信息：
地区：九真（越南中部）。
特点：长得像鹿（中大型鹿科），两个角。
8. 西汉，京房《易传》
京房《易传》曰：“麟，麇身牛尾，狼额马蹄，有五采，腹下黄，高丈二。”
（ps：目前《京氏易传》和《汉书京房传》都没找到这句话。但西晋郭璞《尔雅注疏》，西晋杜预《春秋左传正义》，唐朝司马贞《史记索隐》都引用过这句话。姑且认为为实。）
京房是汉宣帝之子汉元帝时期人物，所以他本人肯定是没见过麒麟。并且这里描述多有夸张与神话化，难以作为现实依据。
9. 新朝：杨雄《剧秦美新》
《剧秦美新》：来仪之鸟，肉角之兽，狙獷而不臻。
这里的肉角之兽就是麒麟。第一次明确了麒麟肉角。
10.东汉时期，许慎《说文解字》。
《说文解字》：麒，仁兽也。麋身牛尾，一角。从鹿其声。麟，大牝鹿也。从鹿粦声。
麐，牝麒也。从鹿吝声。
我们能获取的信息：雄麒雌麟，麋鹿的身体（大型鹿科），牛尾，一角。
11. 东汉注疏
东汉何休注《公羊传注疏》：状如麇，一角而戴肉，设武备而不为害，所以为仁也。
东汉：郑玄《诗笺》云：“麟角之末有肉，示有武而不用。”
12.三国
张揖《广雅》曰：麒麟，狼题肉角。
三国韦昭注《史记》：体若麕而一角，春秋所谓‘有麕而角’是也。楚人谓麋为麃”。又周书王会云麃者若鹿。尔雅云麋，大鹿也，牛尾一角。
13.西晋
孔晁注《逸周书》：“麟似鹿，牛尾，一角，马蹄也。”
西晋·杜预注《春秋左传正义》：
西晋：郭璞：《尔雅注疏》：角头有肉。
14. 南朝
孙柔《瑞应图》：“麒麟者，仁兽也。牡曰麒牝曰麟。羊头鹿身牛尾马蹄黄色圆顶，顶有一角角端戴肉。”
南朝·梁·谢沈所注《毛诗义疏》：“白麟，马足，黄色，圆蹄，角端有肉，音中黄钟。王者至仁则出。”
南朝：【集解】：服虔曰：“麟非时所常见，故怪之，以为不祥也。仲尼名之曰‘麟’，然後鲁人乃取之也。明麟为仲尼至也。”
15.唐
张守节《史记正义》：汉书终军传云“从上雍，获白麟”。一角戴肉，设武备而不为害，所以为仁。
唐：司马贞《史记索隐》：张揖（东汉）曰：“雄曰麒，雌曰麟。其状麇身，牛尾，狼蹄，一角。”（ps：纯胡说。乱加东西。张揖的广雅只说“狼题肉角。”。司马贞还把狼题写成狼蹄。）
我们将麒麟的历代形象演变整理成表格，我们也能看出其中各自特征的规律。
特征1.角，身，尾：从表格来看，我们发现，除了九真献麟的这一处两角的个例外，其他基本都是一角，麇身（或似鹿，或似麃），牛尾。
而说文解字的“麋身”应该只是把“麇”错写成“麋”而已。
特征2.肉角：至于麒麟标志性的“肉角”，其实早期并没有过多强调。目前能找到的最早只是到新朝的杨雄的《剧秦美新》：
来仪之鸟，肉角之兽，狙獷而不臻。
里面用“肉角之兽”代指麒麟。应该是目前可考的最早明确麒麟是肉角的出处。
“肉角”也是麒麟自汉朝以来的一个标志性特点。
特征3.头：而自西汉《说苑》，麒麟的特征则多出个“圆顶”，之后演变为“狼额”，“狼题”，我觉得应该是指麒麟的额头如狼一样圆。《宋书·符瑞志》的“狼项”，个人觉得也只是“狼顶”的误写。而南朝《瑞应图》到唐朝，也多见将麒麟称为羊头，应该是南北朝时期麒麟画作雕塑形象的文字描述版本。
特征4.蹄：
鹿蹄：而关于麒麟的蹄，最早并没有被特殊强调。大抵是因为本身就是类似獐子，狍子这类鹿科动物，蹄子也是鹿蹄，就不用特殊强调。由汉朝的麟趾金可以佐证这一点。“五趾”的特征仅为汉武帝所狩白麟独有。
马蹄：而自西晋《春秋左传正义》引西汉京房的《易传》，里面提及了“马蹄”的特点。是最早的麒麟马蹄的出处。不过这里的记载神话色彩过重，过于失实，难以作为原型形象考量。并且，汉武帝时铸造“麟趾金”、“褭蹄金”，褭是骏马名，褭蹄金即是马蹄金的一种，故而麟趾的形状应该是与马蹄差距较大的，不应该为马蹄。不过《京氏易传》这一处记载也为后世的主流的马蹄麒麟奠定基础。自西晋以来，多用“马足圆蹄”形容麒麟的足。
狼蹄：而到了唐朝，司马贞作《史记索隐》，里面有大量引用错误的地方。比如把《京氏易传》写成《汉书京房传》。在《史记索隐》里，把麒麟写为“狼蹄”。我觉得，这一处应该是“狼题”的讹传或者是“狼额马蹄”的脱落了中间两字。不过也是这一处错误也给麒麟丰富了形象。
特征5.颜色：自古以来，多形容为黄色。少数为白色。神化夸大则称“五采”。
特征6.大小：西狩获麟的“麇身”，汉武帝获白麟的“若麃”，麇（獐子）和麃（狍子）都是小型鹿类。所以这两处的麒麟应该体型都不大。《论衡》将这两处与九真献麟相对比：《春秋》之麟如麞，宣帝之驎言如鹿。鹿与麞小大相倍，体不同也。
说明了九真献的麒麟说如鹿（梅花鹿），体型是比像獐子的《春秋》的麒麟大的。
而如《京氏易传》里说的“高丈二”则带有神化色彩。
又总有人用韦昭注解史记的：“楚人谓麋为麃。”来说汉武帝的麒麟是像麋鹿，而不是狍子，所以体型是大的。但是，这里只是说楚人把麋鹿叫做麃。无论是司马迁还是汉武帝，他们都不是楚地之人，根本不需要去用楚地之人的叫法。所以这里只是注解了一种情况，而不是说这里的麃应该理解为麋。
不过后世麒麟形象逐渐神化，自然会觉得麒麟应当是一种大鹿，才显得灵异。正如三国薛综注：“大鹿曰麟。”
备注：“雄麒雌麟”其实只是汉朝因为阴阳对应学说兴起的说法。最开始，“麟”（麐）就是特指这一种动物，没有作雄雌之分。甚至《尔雅》都未收录“麒”字。而“骐”的本意与麒麟则相去甚远。
尔雅：驨，如马，一角，不角者骐。郭註角如鹿茸。
在尔雅里，骐只是独角马驨的没有角品种（可能是指雌驨）。
正如在史记中： “乘遗风而射游骐”
韦昭注：“骐如马，一角。”尔雅云：“巂（驨）无角曰骐。”非麒麟之骐。巂（驨）音携。
而对于“麒麟”（骐驎）的“麒”（骐），由于只是为了给麟配对而编撰的，故而说法也就不一。
如《说文解字》说：
“麒，仁兽也。麋身牛尾，一角。从鹿其声。
麟，大牝鹿也。从鹿粦声。
麐，牝麒也。从鹿吝声。”
这里说，雄麒磁麟，麒有一角。
但，在《史记索隐》里，引郭璞注：“麒似麟而无角。”
二．麒麟原型解析
这里我们主要梳理了从商朝甲骨文到唐朝的麒麟外貌描述。再后世就多是对前朝的整理，以及神化，讹传与误解，对分析原型帮助不大，就暂且不提。
这里提出我们的推论。即，麒麟并不是某一个单一的动物品种。历代都会有不同的动物因为某几个特征和麒麟对应上而被认为是麒麟，因而丰富了麒麟的外貌特征描述。
由于如果从时间顺序上讲逻辑可能会有点乱，我会从我们的突破口“西狩获麟“这里给大家分析。
1.春秋战国时期，“西狩获麟”。
我们知道的信息是，
地区：山东菏泽市附近。
特点：长角，像獐子。
这个选项，其实有一个很符合的对象。就是狍子。
狍子，是鹿科狍属的一种动物。狍体型小巧，通常体重在15~30公斤之间，肩高不超过90厘米。体型和大体外貌接近于獐子。
但与獐子无角不同，雄性狍有一对短小而分叉的角，简洁垂直，每年更换一次。
但是，单靠有角和像獐子这样的特征，选项就特别的多，而且外貌也不足称奇。没有特点。
在西狩获麟这个记载中我们可以知道，麒麟是真实存在的动物。但是特别稀有，或者说，鲁国基本见不到麒麟，以至于一般人根本不认识。并且麒麟是必须【异于常物】，所以才会被误认为是不祥之兆。
而孔子能识别出麒麟，肯定是在周朝以来有流传下麒麟的外貌描述的，只不过如今已经失佚，不可考了。而孔子也是从书中阅读过麒麟的某些特征，判断出眼前的异兽是麒麟。
然后，我们根据先秦秦汉时期对麒麟的普遍描述，我们合理推测，孔子遇到的“麒麟”，是一个角的。是“有麇而（一）角”。我们推测也正是因为这只孔子遇到的“麒麟”，奠定了“麒麟一角”的基本特征。
那么，有长着一只角，像獐子一样的动物吗。
有的，狍的独角变异个体。
西方狍
雄性狍有一对短小而分叉的角，但因为两个角相较于其他的鹿过于靠近，因而更容易诞生变异个体，形成独角狍这种变异个体。独角狍的变异个体，如今也是能够找到的。
正如王充在《论衡》里的猜想：鲁人得戴角之麞，谓之骐驎，亦或时生於麞，非有骐驎之类。
“鲁国人捕获了长角的獐子，就称之为麒麟，这也可能是獐子偶尔变异所生，并非存在麒麟这一物种。”
正如王充的观点，麒麟之所以稀有，很可能只是因为他不是一个单独的种类。只是诸如獐子这些动物变异形成的稀有个体。
所以我们的观点也是与王充类似，孔子到汉武帝时期所说的麒麟不是一个种类，只是狍子的独角变异个体，。
但是，这个时候就有小伙伴有疑问了，说不对呀，《尔雅》里，“麐”的特点还有“牛尾”，但狍子的尾巴短到几乎看不见，并不符合牛尾。
牛尾固然是麒麟历来的一个标志性特征。但我们神奇地发现，历史上两次狩麟事件，孔子时期的西狩获麟，汉武帝时期的获白麟，都没有记载有牛尾特征，这也是我们认为这两次事件的麒麟是狍子的原因之一。
但为了解决麟有牛尾的问题，我们要说麒麟的另一个原型。
2. 《逸周书·王会篇》贡麟
我们认为，甲骨文的“麐”，与《逸周书·王会篇》来自西北规规人进贡的“麟”，以及《诗经·周南·麟之趾》的“麟”，说的是的水鹿。
水鹿，古称山马，体型中等，比梅花鹿大，比马鹿小。有着鹿科动物少有的牛尾的特征。一般生活在热带草原、热带森林和高原。一般分布于中国南部和西南部。不过目前也有在甘肃地区发现水鹿的痕迹。
甘肃水鹿
水鹿作为一种中大型鹿，在古代被称为“麖（麠）”，“麈”等。
《尔雅·训诂》：京，大也。
“麖”的本意当为“大鹿”，“麖”应该是早期字，“麠”为后期字。麖与麠的含义相同。
因而，在南方，麖多指水鹿，在北方，麖多指马鹿。
《抚州府志》卷十三《地理物产》， “鹿之大者为麖。” 。
甚至有些地方，会认为麖是小型鹿，把麂称为“麖”。
崔豹古今注：“鹿有角而不能触，麖有牙而不能噬”。
嘉靖年间《钦州志》卷二《食货》“麖，似鹿而小，难养，皮可造履。”
麖：郭璞注：“似鹿而小，黑色。”毕沅曰：“郭说非也。《汉书·地理志下》云：“山多麈麖。”颜师古注云：“麖，似鹿而小。”本郭注也。
所以，郭璞理解的“麖”，其实是麂，但《说文解字》和毕沅理解的麖，则是水鹿或马鹿。
战汉时期《尔雅》：麠，大麃。牛尾，一角。
东汉《说文解字》：麠，大鹿也。牛尾一角。从鹿畺聲。
从这里也看得出来，古人认为水鹿是一种大狍子。长着牛的尾巴，一个角。描述与麒麟高度重叠，也符合了《尔雅》里，麐牛尾的特点。
但可惜的是，目前我们并没有找到水鹿有像狍子一样的独角的案例。不过，鹿科动物的独角以及畸形角变异案例还是有的。
因此，我们合理推测，在西狩获麟之前“麒麟”的描述，甲骨文的“麐”，与《逸周书·王会篇》来自西北规规人进贡的“麟”，以及《诗经·周南·麟之趾》的“麟”，就是水鹿，即符合形状像大狍子，“牛尾”的特点，春秋时期水鹿的栖息地也符合《诗经·周南》的地理位置，即周朝的南部：河南南部到湖北。而狍子并未发现能分布在这个范围。
而西北规规人所在地区为甘肃一带，近年来也是发现甘肃一带也是有水鹿栖息。
而到了西狩获麟事件，在山东地区捕获的是一只独角的狍子。在山东地区，人们自然没有见过水鹿，没有见过真正的麟。孔子根据“麟”的特征，认定这只狍子就是麒麟。之后的《公羊传》便记录下这只独角狍的外貌特点，即“有麇而（一）角。”
但没有人认为这只“麒麟”和以前提及的“麒麟”是不同的生物。
于是，战汉时期的《尔雅》，在整理资料的时候，便把南方麒麟水鹿的“牛尾”的特征和北方麒麟“狍子”“麇身一角”的特征结合起来，于是，
《尔雅》便是：麐，麇身，牛尾，一角。
疑问：甲骨文中提及了“白麐”，所以麐是白色的吗。
答：不是。首先，甲骨文中有“麐”的记载，也有一处写做“白麐“。
但这恰恰证明了，甲骨文时期，麐（麒麟）正常情况下不是白色，所以当抓到一只白色的麐（麒麟）的时候才会特别标上“白色”。在甲骨文中，“麐”其实只是一种平凡且不是很稀有的动物，只有“白麐”才是足够的异常与稀有。如果麐（麒麟）就特指白色的那么”麐“字就会包含白色的含义。所以，“白麐”只是“麐”的白化变异的情况。这种情况在鹿类里其实也并不少见。
3.西汉，汉武帝时期“获白麟”。
根据上面的分析，汉武帝在雍地（陕西宝鸡凤翔地区）捉获的麒麟，也就是一只独角的狍子。陕西宝鸡凤翔地区也是狍子的栖息地，如今虽然很少但也能在陕西地区发现野生狍子。
陕西狍子
汉武帝捕获的麒麟，就已经明确写了“获一角兽，若麃然。”长得像狍子但是独角。并且，论衡中对这只麒麟的“独角”有详细解释。
东汉《论衡》：戴两角而共牴
这句是历来注解者所疑惑不解的。一般认为这句是讹误。如近代黄晖《论衡注释》，认为这一句应该写成：“一角戴肉而五趾。”这就符合同时期的麒麟的描述。
但我们有不同看法。我们认为“戴两角而共牴”反而是证明这只麒麟是独角狍的证据。
“戴两角而共牴”：长着两只角但两只角连在一起。“两个角”但抵在一块变成“一角”。这正是独角狍子因为两个角根部过于靠近（下图右）而变异的情况。
左一，左二：带二角而共牴；右一，右二：一角
但是，汉武帝捕获的麒麟还有一个特点，就是“白”。著有《白麟之歌》，虽然目前可考于东汉，但《白麟之歌》应该不是后世伪作，故而可以当作西汉时期的证据。
那么，白化变异狍子，是有的。
白化狍子
独角变异狍子，也是有的。
但，又白化又独角的变异狍子，这得什么天选之子才能爆出来的SSR呀。
欧皇本皇汉武帝了属于是。
并且，汉武帝在获白麟之后，令人按照麟趾形状做出麟趾金。
《汉书》：今更黄金为麟趾、褭蹄以协瑞焉。
麟趾金
如今普遍学者将海昏侯墓出土的椭圆形兽蹄形金视为麟趾金。我们是比较赞同的，因为这种兽蹄形正好符合鹿蹄的形状，也是作为麒麟是鹿科动物的证据之一。
但这只白麟，还有一个特点，
《白麟之歌》：爰五止，显黄德。
爰：于是，五止：一般解释为五个脚趾。
白麟拥有五个脚趾，彰显了大汉的土德。
所以在东汉的汉书就补充道：
《汉书》：获白麟，一角而五蹄。
五蹄即为五趾。
但我们并不能发现有五个脚趾的鹿科动物。我们也不认为这种属于变异（现实中并未发现这种类似案例）。
所以，我有一个纯个人向的大胆假设：“爰五止”的“止”，不是通“趾”，而是停歇的意思。
所以，“爰五止，显黄德。”的翻译就变成了：（白麟为了汉武帝）于是五次停下脚步，彰显了大汉的土德。
古籍里有类似的用法。比如“瞻乌爰止”，意思就是看到乌鸦停歇下来。
被狩猎的白麟会主动五次停下来让自己被狩猎，这在那个迷信年代看着就宛如天意，似乎是上天故意让将白麟赐予汉武帝一般。故而体现神异之处。
但其实，这却又恰恰是狍子的天性。狍子生性好奇心强，并且会多次回身查看确认事物是否具有危险性的特点。也正是因为这点，被冠以“傻狍子”的名号。所以，如果汉武帝狩猎的白麟正是狍子，那么“爰五止”是指五次停歇下来就说得通了。而之后则将“五止”理解成“五趾”，才有了汉武帝所狩白麟有五个脚趾的说法。
当然这点仅为个人推测。也可将“五趾”视为崇尚五行学说的汉朝对白麟的一种夸大神化的描述。
若是执意要求汉武帝所狩白麟的真实形态满足“白”，“一角”，“五趾”，则无解。
4. 西汉刘向《说苑》
“麒麟，麇身，牛尾，圆顶，一角。含仁怀义，音中律吕。行步中规，折旋中矩。择土而践，位平然后处。不群居，不旅行。纷兮其有质文也，幽间则循循如也。动则有容仪。”
刘向在原来的基础上，多加了一个“圆顶”的特点。一般可以理解为圆圆的头顶，这点和狍子的豆包脸也是很符合的。或者就是根据汉朝麒麟纹饰器物造型的“角顶为圆”而说的圆顶。
5.西汉：汉宣帝时期，九真献麟
东汉《论衡》：孝宣之时，九真贡，献驎，状如鹿而两角者。孝武言一角，不同矣。《春秋》之麟如麞，宣帝之驎言如鹿。鹿与麞小大相倍，体不同也。
九真郡（今越南中部）进贡了一只“麒麟”，长得像鹿，有两个角。
我们能获取的信息：
地区：九真（越南中部）。
特点：长得像鹿（中大型鹿科），两个角。
九真地区（今越南中部）进献了他们认为的“麒麟”。但汉宣帝说以前听说的麒麟都是独角的，怎么你们进献的麒麟却是两个角呢。
所以，按照我们之前的推测，这个千年的疑问就能得到解答。
最早，南方所认为的“麐（麟）”，就是水鹿，比鹿（梅花鹿）大一些，牛尾，有正常的双角。到了春秋时期，孔子西狩获麟，将独角的狍子认作麒麟，像獐子，小型鹿，独角。到了汉武帝时期，在陕西宝鸡凤翔地区抓到一只白色的独角狍子，根据孔子时期流传下来的说法，自然而然认为这是麒麟。但因为信息的闭塞，从春秋战国到西汉，南方的偏远地区比如九真，可能仍然把水鹿称为麟。听说中原把麟视为珍兽仁兽，便将水鹿进贡给皇帝。但送来时却发现，这与汉宣帝认为的麒麟不是同一种生物。
并且根据论衡的观点，春秋时的麟像獐子，汉武帝时麟像狍子，都是说的小型鹿。而汉宣帝进献的麟说像鹿（梅花鹿），说明这是体型上比春秋时期汉武帝时期的麟体型还要大。这依然符合我们之前说的，南方的麟是中大型鹿的水鹿，而北方的麟是小型鹿的东方狍的独角变异个体。
6.西汉，京房《易传》
“麟，麇身牛尾，狼额马蹄，有五采，腹下黄，高丈二。”
（ps：目前《京氏易传》和《汉书京房传》都没找到这句话。但西晋郭璞《尔雅注疏》，西晋杜预《春秋左传正义》，唐朝司马贞《史记索隐》都引用过这句话。姑且认为为实。）
京房是汉宣帝之子汉元帝时期人物，所以他本人肯定是没见过麒麟。并且这里描述多有夸张与神化，难以作为现实依据。
7.肉角
肉角作为麒麟的标志性特征，其实我们发现，最早只能到新朝杨雄的《剧秦美新》。这里用“肉角之兽”赞美麒麟。我觉得这里还是有较多的神化的成分。但如果要解释的话，也是可以。即——狍茸。
狍子和鹿一样，未骨化而带茸毛的幼角，就是鹿茸（狍茸）。鹿茸（狍茸）带着皮毛，故而称为肉角并不为过。并且狍子的角，每年更换一次。因而汉武帝时期春天所狩的狍子，自然仍是狍茸幼角状态。可能因此，最开始只是把鹿茸称为肉角来做赞美之词，但后来便被传颂成“肉角，不抵人，仁兽”的美德流传开，便与一般的鹿茸区别开了。
肉角
后世历代关于麒麟的描述，就是根据汉朝的这些说法的几种变体了，不做考据原型之用。
例如马蹄，前文提过，未在西狩获麟，尔雅与汉武帝获麟中有记载。最早出自京房易传。但如今在京房易传中未查到该记录，只在西晋郭璞《尔雅注疏》，西晋杜预《春秋左传正义》，唐朝司马贞《史记索隐》都引用过这句话。
京房是汉宣帝之子汉元帝时期人物，所以他本人肯定是没见过麒麟。并且这里描述多有夸张与神话化，难以作为现实依据。因为这处记载，而后才多有“马蹄圆足”的描述。因而“马蹄圆足”不能作为现实原型的依据。
8.凡麟
正如我们之前的描述，同一个名字在不同时代或者不同地区可能形容的就是截然不同的两种动物。实际在汉晋时期，并不单单只有瑞兽麒麟，其实也有“凡兽”麒麟。
郭璞注《尔雅注疏》：今并州界有麟，大小如鹿，非瑞应麟也。故司马相如赋曰“射麋脚麟”。谓此麟也。
并州大概在山西周边。郭璞说并州地区也有一种大小像鹿一样的“麟”，不是瑞兽麟，是一种普通的动物的麟。正如西汉汉武帝时期的司马相如所写的“射麋脚麟”，这里所捕捉的“麟”，只是一种和麋鹿差不多一个等级常见的猎物，要和过几年后汉武帝狩猎的“瑞应麟”区分开。
所以这种“凡麟”，是一种什么动物呢。可能只是普通的狍子。也或者可能只是蒙原羚，因为底层百姓不识字只能靠读音区分而将“麐（麟）”与“麢（羚）”的读音混淆而造成的误会。
9.误解中的麒麟
9-1：交趾献鳞
《路史·余论五》：嘉佑二年，六月交趾贡二兽，状如水牛，身被肉甲，鼻端有角，食生刍瓜果，必先以杖击之，然后食。时以为麟。田况言其与书史所载不同，恐为夷人所诈。而杜植亦奏其不似麇而有甲，此必非麟，番商有辨之者特山犀也。
《梦溪笔谈》：至和中，交趾献麟，如牛而大。通身皆大鳞，首有一角。考之记传，与麟不类。当时有谓之山犀者。然犀不言有鳞，莫知其的。诏：“欲谓之麟，则虑夷獠见欺；不谓之麟，则未有以质之。止谓之兽。” 最为慎重有体。今以予观之，殆 “天禄” 也。
在宋朝的时候，宋仁宗年间有交趾献麟。《路史》记载的是嘉佑二年（1057年），《梦溪笔谈》记录的是至和年间（1055年）。年份接近，应该记录的是同一件事，然后年份记录有误差。
说交趾进献麒麟。体型像大型水牛，身上有肉甲像大块的鳞片。鼻头长一个角。感觉和书里记载的麒麟的样子对不上，怕被蛮夷耍了。最后认定这是山犀。但没听说过犀牛是有鳞的，所以最后只是称为“兽”。沈括听闻后，认为应该是“天禄”。
所以，宋仁宗时期的交趾献麟，根据状如牛而大，身有肉甲，鼻长一角，应该就是印度犀或者爪哇犀了。地理位置和外貌特征都能对得上。
印度犀和爪哇犀都是独角犀，爪哇犀偏好吃水果，与描述中“食生刍瓜果”相符，印度犀主食是草类但也是可以吃水果。身上的皮肤有大型的皱褶，并且皮肤有钉状鼓包，形成甲胄状，所以称为肉甲，印度犀比爪哇犀较为明显。这些钉状鼓包也许就被误认为是鳞片。而《梦溪笔谈》里提到的“犀不言有鳞”，则是说的苏门犀，身上皮较为光滑，褶皱不明显。
9-2：牛生麟
历来都有牛生麒麟的说法。描述都很雷同。就是牛生下了有鳞片的牛犊。其实本质是牛生下了有皮肤病的基因突变个体。皮肤呈现鳞状，青色，无毛。从古自今都有这种情况发生。
2015年泰国一村庄里出现牛生麒麟
如元朝《元史·五行志一》：“至大四年，大同宣宁县民家牛生一犊，其质有鳞，无毛，其色青黄，类若麟者，以其鞟上之。”
明朝《新蔡县志》：“嘉靖三十一年十二月二十七日夜，儒士曹卞庄佃人余庭家产麟，头如鹿而有一肉角，皮毛青而有鳞甲。”
明朝《丹徒县志》：“万历二十一年，唐里湾朱旺一家牛产麟。先旺一家每夜有，赤光上腾如火，麟产后不复见，其状通体鳞。”
清朝《清稗类钞（民国）》：雍正壬子、癸丑皆有产麟之事，一在山东，一在四川。山东巡抚岳濬题云：「巨野县新城保李恩家于十年六月初五日辰时，有牛产麟。细加看视，瑞麟身长一尺八寸，高一尺七寸，麕身牛尾。头含肉角，顶带旋毛。目如水晶，额如白玉。徧身麟甲，悉系青色，甲缝俱有紫色绒毛。脊背黑毛三节，中直竖，前向前，后向后。胯腹蹄腕皆有白毫。尾长五寸五分，尾尖有黑毫四缕。」
但是，牛生下的长鳞片的牛犊，其实和历代文献记载的“独角鹿“形象的麒麟并不符合，那为什么牛生的异种会被认为是麒麟呢。我们发现了其中一个有趣的渊源，要从麒麟从毛虫如何变鳞虫说起。
10.麒麟龙化
麒麟其实在宋朝之前，都是纯正的毛兽类动物。甚至在西汉《淮南子》中，被安排成毛虫生物的第四代始祖。隋朝《五行大义》也把麒麟称为“毛虫之精”。
《淮南子·地形训》：毛犊生应龙，应龙生建马，建马生麒麟，麒麟生庶兽，凡毛者生于庶兽。
《五行大义》：毛虫之精曰麒麟。
最早将在文字上描述瑞兽麒麟带鳞片的，应该就是宋朝罗泌的《路史》。
《路史》：“闻唐文皇时，龙支来贡天马。堕地无毛，鳞生于肉，目若黄金，项若鸡延，股里旋毛，光成日月。在处，大鲜云周覆之。予以是：真麟也。”
大体意思是：唐太宗时，龙支前来进贡一匹天马。这匹马落地时没有毛，皮肤上长着鳞片，眼睛像黄金一样，脖子像“鸡延“，大腿内侧长着旋毛，这些旋毛的光泽如同日月般明亮。它所到之处，总有鲜明绚丽的云气环绕覆盖着它。所以被认为是真麟。
而麒麟是怎么从毛兽变鳞兽的，我们觉得这里涉及了“交趾献麟”和“牛生麒麟”两个故事的流传。
记载交趾献麟的事除了《路史》和《梦溪笔谈》外，范镇的《东斋记事》也记载了这件事。不过这里还联系上了另一件有趣的事。
《东斋记事》：嘉佑中，交趾贡麒麟二，予尝于殿庭中与观，状如水牛，身披肉甲，鼻端一角，食生刍果瓜。每饲之，必先以杖击其角，然后食之。是时，中外言非麟者众。田元均况为枢密使，言非麟，又历引诸书所载形状，皆无此兽，恐为远人所欺。卒以为异兽诏答之。
予尝见陈公弼言，荣州杨氏家水牛生子类此，盖牛入水而蛟龙感之以生也。
交趾将 “有肉甲鳞片”，“状如水牛”的异兽（印度犀/爪哇犀）视为“麒麟”进贡，大家觉得这与书中描述麒麟形象不符，并不是麒麟，但又说不上名头，有说山犀，有说天禄，范镇联想到这个形象和以前听说的牛生的异种也是差不多这样——【有肉甲鳞片的牛犊】。按照《东斋记事》原文的描述，明显在此前，历来牛生下长“鳞片”的异种，并没有认为是“麒麟”。反而因为鳞片是龙的特征，所以觉得是水牛到水里受到蛟龙的影响而生下带龙特征的异种。所以范镇把“交趾献麟”和“牛生异种”这二者联系起来，认为都是“蛟龙感水牛而生”，并没有将其视为麒麟。
但恰恰因为范镇《东斋记事》的这一处记载，将“交趾献麟”和“牛生异种”联系起来，很可能就成为了“牛生麒麟”说法的根源，也是麒麟从毛虫演变成鳞虫的根源。
这种说法只要稍微一演变，就变成了，交趾进贡的带“肉甲鳞片”的“麒麟”，其实是蛟龙感水牛而生。所以麒麟就自然而然是龙与牛交所生的带着鳞片牛犊形象。
传说中的“麒麟”人们已经见不到了，但牛生的“麒麟”，发生的频率却不低，被记载的次数也多，所以形象就更深入人心，慢慢影响到麒麟的形象。再加上宋朝时期龙形象“九似”的确定，龙形象的趋于完整完善具体化，也慢慢的作为其他神兽的模板，导致了各种神兽不同程度的“龙化”。
正是因为这些多方面的原因，使得麒麟从一开始的独角鹿形象慢慢在宋朝以后变成了长鳞片的龙种形象。
11.麒麟狮化
其实在麒麟龙化的演化中，还经历了一个有趣的过程，就是“麒麟狮化”。明清时期的麒麟造型，并不是简单的“龙化的鹿”，而更像“龙化的狮子”，有着中国狮子特有的蒲扇尾，狮子的鬃毛，许多麒麟的头部造型吻部较短更像狮子而不是龙。综合下来造型可以说和鹿找不到多少相似点了。那么麒麟的造型为什么会从鹿形马形变成狮形呢。我个人认为与桃拔（天禄辟邪）的形象演变有关。
《汉书》：而有桃拔、师子、犀牛。
三国·孟康注：桃拔一名符拔，似鹿，长尾，一角者或为天鹿，两角者或为辟邪。师子似虎，正黄有髯耏，尾端茸毛大如斗。
《后汉书》：是岁贡奉珍宝、符拔、师子。
唐·李贤注： “符拔，形似麟而无角。”
南宋·《尔雅翼》：西域传乌弋有桃拔，一名符拔，似鹿，长尾，一角者或为天鹿，两角者或为辟邪，一名扶拔。汉章帝时，月氏献之；和帝时，安息献之。形似麟而无角。邓州南阳县北有宗资碑，旁有两石兽，镌其膊，一曰天禄，一曰辟邪。
这里还要介绍一段桃拔与天禄辟邪的存疑公案。天禄辟邪的形象在汉朝就多见出现在器物纹饰上，并多有撰文“天禄辟邪”，而汉朝的天禄辟邪的形象却多是狮虎形的猛兽形象，而不是“似麟（鹿）”的形象。并且，桃拔的“似麟无角“的描述，与”一角曰天禄，两角曰辟邪“的描述明显矛盾，所以桃拔不应该是“天禄辟邪“的统称。
所以我个人有个看法，孟康注解《汉书》时，这句“一角者或为天鹿（禄），两角者或为辟邪”是否其实是后面“狮子”的注释错序到了前面？如果是说“一角的狮子叫做天禄，两角的狮子叫做辟邪”，这便是与汉朝文物能够对得上。
而正是因为桃拔（天禄辟邪）的一边记载着“似麟”，一边造型却是翼狮造型，我觉得这对麒麟的形象造成了一定的逆输入效果，让麒麟的造型反过来参考了桃拔（天禄辟邪）的形象而带有了狮子的特征。
以至于，南朝的镇墓石兽，后人已经混淆了其叫法，将麒麟，天禄，辟邪混为一谈了。近代学者朱偰将南朝石兽一角称为麒麟，二角称为天禄，无角称为辟邪。现代多沿用这种说法，当然这未必是古人的原意。但可以看出在麒麟与天禄辟邪在历代流传时已经逐渐混淆。
12：长颈鹿
在明朝永乐时期，无论是榜葛剌（孟加拉国）进贡的长颈鹿还是郑和从非洲带回的长颈鹿，都被认为就是麒麟。最主要还是因为在建立宋朝的“麒麟龙化”后，出现了毛兽麒麟和鳞兽麒麟两种形象，而长颈鹿的各个特点却又很巧妙的兼容了这两种形象。
例如《麒麟赋》：“丰骨神异，灵毳莹洁，霞明龙首，云拥凤臆。星眸眩兮焜耀，龟文灿兮煜晔，牛尾拂兮生风，麕身动兮散雪。蹴马蹄兮香尘接腕，耸肉角兮玉山贯额。”
明马欢瀛涯胜览云：“阿丹国有麒麟，前足高九尺余，后足高六尺余，项长，头昂至一丈六尺，傍耳生二短肉角，牛尾，鹿身。”
《瑞应麒麟颂》：麕身牛尾、圆蹄肉角、崇丈又二、音中律吕、步中矩规、粲粲其文。循循其仪。厥名曰麟。
长颈鹿的长丈二的脖子（崇丈又二）即是龙头（凤胸这点纯粹此处的自设），身上的块状花纹形如“肉甲鳞片龟纹”是鳞兽麒麟和毛兽麒麟的完美统一，牛尾，麇身，肉角，马蹄这些也全是传世版本的麒麟和长颈鹿的共同特征。
但实际上这也仅仅只是忽略掉一切不利的条件所看到的“巧合”。历来麒麟的“一角”在这里就被悄悄的忽视。并且作为长颈鹿最标志性的特征“长颈”，却历来不见在麒麟的描述中见。长颈鹿麒麟不过也只是一场哄骗君王天下太平的把戏。
《榜葛剌国贡麒麟图》
三．总结：
我们的推论是，最早的麒麟并无独角特征，只是南方和西北地区对水鹿的称呼。孔子遇到的麒麟是独角变异狍子，自此给麒麟增添了独角的特征。汉朝有一种充当猎物的“凡麟”，可能是某种鹿类狍子或者蒙原羚，不是瑞兽麒麟。汉武帝狩猎得到的麒麟是独角白化的狍子。九真献的二角麒麟其实就是水鹿，所以导致两种麒麟认知发生冲突。马蹄是晋朝引西汉京房易传里添加的特征，肉角是新朝杨雄添加的特征。宋朝时期交趾进贡的麒麟是印度犀或爪哇犀，被范镇与“牛生基因突变牛犊”联系在一起，形成新的“牛生麒麟”传说，自此麒麟便有了“龙种”的说法，也因此鳞片也成为了宋以后麒麟的特征之一，并随着龙形象的确定与具体化，各种神兽包括麒麟的形象也逐步的“龙化”。最后明朝永乐时期长颈鹿进贡也被视为麒麟。
第二章．麒麟形象历代演变
虽然麒麟的名声从周朝就传唱到现代，但实际西汉及之前并没有发现任何确切标注为麒麟形象的文物。
一，春秋早期，鸟兽纹镜
河南出土的春秋早期虢国的鸟兽纹镜，因为其有“上鹿下鸟，左虎右龙”的特点而被认为是四象的早期雏形，即将鹿安放在北方玄武之位。而又有学者认为放在北方的“鹿”，其实是“北方玄武，南方朱雀，东方苍龙，西方白虎，中宫麒麟”的麒麟，本来是在北方之位，后来位置被龟蛇取代。权当一家之言。
春秋早期虢国鸟兽纹镜
二．春秋战国时期 麒麟尊
正如前面提到的，春秋战国时期以前麒麟的长相具体的描述其实比较模糊，所以我们如今也很难确定哪些形象是春秋战国时期所认为的“麒麟”。也许某种比较特殊造型的鹿就是春秋战国时期所认为的“麒麟”，只是我们仍未可知。
出土于广西的春秋战国时期的神兽尊，大小像小鹿，一对圆润短小的角高耸，配有龙纹凤纹夔纹装饰。因为被认为“酷似”麒麟，而被命名为“麒麟尊”。但实际这只是现代人根据经验的判断，未必春秋战国时期的这神兽尊真的被称为“麒麟”。
“麒麟”尊
三．东汉：独角鹿
遗憾的是，目前并未出土明确的秦和西汉时期的麒麟文物，这对麒麟的形象考究带来不小的困难。最早的明确是麒麟的形象出自东汉，这一时期的麒麟形象其实已经在流传中失实，是根据文字记载进行塑造的麒麟形象。所以东汉时期的麒麟形象较为一致，基本都是鹿形，牛尾，圆蹄，头顶一支独角，角端有圆球状，以示“角端戴肉”。
有部分麒麟壁画前肢会有丝带状羽翼，个人认为只是汉代对“羽化登仙”的“求仙”思想的喜爱而带来的审美偏好，让汉代的各种神兽造型都或多或少地带有这种前肢羽翼，没有其他特殊寓意。
河南荥阳苌村东汉墓壁画（旁边刻着“骐驎”字样）
东汉·鎏金铜骐驎（图源：中国政法大学法律古籍整理研究所）
东汉·《麒麟碑》（前肢带有羽翼）
（图源：中国政法大学法律古籍整理研究所）
武梁祠东汉画像
四．晋朝
出土于敦煌佛爷庙湾西晋早期墓的画像砖，有一块撰写着“麒麟”字样的麒麟画砖。虽然画风与汉朝有些差异，但是麒麟的“鹿身，独角，前肢带羽翼”的东汉麒麟形象仍然得到保留。风格的不同应该是受到西域影响形成的麒麟形象。
敦煌西晋墓麒麟画砖
“麒麟”字样
描图
五．南北朝
南北朝时期，麒麟的造型得到了发展。身形更加灵动，身形比起鹿形更像马形，前肢的羽翼更加明显和飘逸，与汉代造型最大不同在于独角不再是汉代的棒槌角，而是呈“s ”形弯曲角，更加美观。
河南南阳邓县南朝墓出土的麒麟画像，有标题“骐驎”。北魏元晖墓出土“麒麟”形象与邓县的麒麟画像一致，可以知道这种形象的麒麟是南北朝时期的流传度是很广的。
邓县南朝墓出土的麒麟画像
北魏元晖墓出土“麒麟”形象
南北朝时期的麒麟形象整体的造型明显是从东汉麒麟形象进一步艺术创作美化而来，但其中的“s”角形象应该是受到北方匈奴少数民族独角兽形象的影响。
出土于高乐茂杜二号遗址的汉朝时期的匈奴独角兽纹饰，呈现的就是一种“羊/鹿形”，“s”形独角，前肢带羽翼，脖子长鬃毛的独角兽形象。
论文《蒙古国高乐茂杜二号遗址M1出土的匈奴麒麟纹饰研究》将这种形象称为“麒麟”，但我并不认可，因为该形象与同时期汉朝的麒麟形象还是有明显区别。但由于晋朝南北朝时期的各民族文化交融，所以南北朝时期的麒麟形象或多或少吸收了匈奴独角兽形象特征，这样理解还是相对合理的。
高乐茂杜二号遗址出土的·A 型独角兽
高乐茂杜二号遗址出土的·B 型独角兽
邓县南朝画像砖墓中还有类麒麟的画像，其他特征均与南朝麒麟吻合，但却不是麒麟的“马蹄”，而是“兽爪”。若是这也是“麒麟”形象之一的话，也算是给“麒麟狼蹄”说法找到了一个形象证据。
邓县南朝画像砖墓兽爪独角兽
还有一处疑似麒麟画像的画砖，江苏常州浦前戚家村出土的南朝到隋唐的画砖墓，也出土了两个独角马形神兽疑似麒麟的画砖，因为有着标志性的“一角，二角”成对的特征，因孟康注《汉书》：“一角者或为天鹿，两角或为辟邪。”而被命名为“天禄辟邪画砖”。
但实际上从汉朝到唐朝，我们所见的天禄辟邪的画像基本都是兽形而非鹿形。这一对所谓的“天禄辟邪”或许是一对“雄麒雌麟”的画像。
“雄麒雌麟”的画砖
北周时期的天元皇太后玺，如今虽被命名为“獬豸钮”，但其形象应也是马形麒麟。
天元皇太后玺上的独角兽，马形，“s”形分叉角，前肢羽翼，圆蹄，牛尾。和南朝邓县画砖麒麟可以说基本吻合。
并且《隋书》记载了后周的礼制：“皇后玺，文曰‘皇后之玺’，白玉为之，方寸五分，高寸，麟钮。”
北周皇后用“麟钮，玉质”，那么北周皇太后用“麟钮，金质”也是合情合理的。
北周·天元皇太后玺
六．唐朝
唐朝麒麟形象基本沿用南北朝的形象。马形麒麟是主流。有成语“露出马脚”，说的就是节日庆典祭祀时，常用驴或马披上麒麟道具假扮麒麟。
唐张鷟《朝野佥载》：杨曰：“今哺乐假弄麒麟者，刻画头角，修饰皮毛，覆之驴上，巡场而走。及脱皮褐，还是驴马。无德而衣朱紫者，与驴覆麟皮何别矣！”
在武则天之母杨氏之墓，即今陕西咸阳唐顺陵前的马形独角兽石像，应即是唐代麒麟。形象特征：马形，圆蹄，“s”形分叉独角，前肢羽翼，牛尾。其形象与北周天元皇太后玺的麒麟形象基本一致。可能受到西域文化影响，前肢羽翼由抽象转变为具象。
唐顺陵麒麟石像（图源：中国政法大学法律古籍整理研究所）
出土于敦煌的唐朝独角马画砖，如今被命名为“天马画像砖”。但其“马形，分叉独角，前肢羽翼，圆蹄，牛尾”的特点，实际上，应该也是马形麒麟。
唐敦煌天马画像砖
出土于甘肃天祝县的唐朝半臂，上面的麒麟纹的细节比以前画砖上的要丰富很多。
依旧保持“马形，圆蹄，“s”形分叉角，羽翼”的特点，但有着更夸张的羽翼和花纹。并且有一处有趣的特征，麒麟长着兽牙与鬃毛。这已经出现了初步的“龙形麒麟”的雏形。
唐麒麟纹
而有些唐朝菱花镜上有独角狮纹，常被叫做麒麟，但实际应该是“天禄辟邪”。
(唐·麒麟天马鸳鸯菱花镜)(来源微博：洪音HONYIN)
七．宋朝
我们如今熟悉的龙形象的确定，来自于宋朝“三停九似”的确定。龙形象的具象化也影响到了各种其他神兽形象或多或少得龙化。在宋以后麒麟形象也在逐步变成龙狮形象。比如鳞身在宋以后就成为麒麟的标志性特征，牛尾也慢慢变得更像中国狮子的那种蒲扇尾，角或独角或二角，已经不是那么严格。唯一保留的以前的麒麟标志性特征应该只剩蹄子了。
当然麒麟的形象也不可能直接从独角鹿一下子变成龙狮形象。在宋朝，历朝麒麟形象的马形鹿形牛形也在流传。正如前面章节所言，在经历“交趾献鳞”，“龙与牛交生麟”等说法的流传，麒麟的形象在宋朝逐渐变成了“龙化牛形”的形状。现藏于台北故宫的南宋《三官出巡图》的麒麟就是最为典型的牛型麒麟。独角，羊头，牛身牛蹄，长鬃毛，鳞片，蒲扇尾。这个形象我觉得有很大的成分是参考了现实里的鳞化病突变牛犊。
南宋《三官出巡图》
变异牛犊与南宋麒麟对比
麒麟在逐渐的龙化，与此同时，在麒麟和天禄辟邪逐渐混淆的年代，麒麟也受“天禄辟邪”形象影响逐渐狮化。在北宋《营造法式》里的形象已经变成双角龙狮形象，双角，兽头，鬃毛，鳞片，牛蹄，蒲扇尾。这个形象奠定了明清以来的麒麟基本形象。
不过有趣的是，营造法式里的狮头鳞身麒麟形象是我们能找到的唯一一个宋代的狮头鳞身麒麟形象，这插图很可能是明朝添加的。当然如果有人能找到其他宋朝时期的狮头鳞身造型的麒麟形象的，欢迎补充。
《营造法式》麒麟
八．元朝
自宋朝以后，鳞片（龙化），蒲扇尾（狮化）和蹄子（蹄足生物）反而成为了麒麟形象的标准特征。元朝的麒麟也多保留鹿形马形牛形麒麟的特征，身形如马一样丰满，动作灵动飘逸。
元朝：马形麒麟
元代青花麒麟纹大盘
元·青花飞凤麒麟纹大盘
元·青花麒麟纹
九．明朝
明朝的麒麟形象较为丰富。有继承前朝的羊头鳞身麒麟，有因为长颈鹿的传入而有的长颈鹿麒麟，也有明清最主流的狮头鳞身麒麟。
明朝早期：羊头鳞身麒麟：羊头独角，龙鳞，狮子的鬃毛和蒲扇尾，牛蹄。
明朝早期：戗金麒麟漆盒
而自长颈鹿被认为是麒麟之后，长颈鹿麒麟的形象也得到流传。不过随着形象流传，长颈鹿身上的斑纹在画家眼里慢慢曲解成鳞片。形成了特殊的鳞身长颈鹿麒麟形象。并且脖子的长度也随着画家的喜好适当缩短。
明正统·青花麒麟纹罐
明朝麒麟补子
明朝·麒麟补子（宋朝以后少见的鹿形麒麟）
而明朝最常见最主流的麒麟形象，则是以《营造法式》中的麒麟形象的演化版本。即龙头或狮子头，如意形鼻子，独角或双角，龙鳞，龙须或狮子的鬃毛，狮子的身形，狮子的蒲扇尾，牛蹄，比南北朝时期的麒麟更稳健敦实，威武异常。
至此，麒麟的形象完成了从温顺祥和的独角毛鹿演变成威武霸气的龙头鳞狮形象。
明·麒麟补子
《三才图会》麒麟
《诗经》麒麟
明成化·青花麒麟纹盘
明 仇英《孔子圣绩图》
明·孔府麒麟纹袍（少见的蹄足龙形象的麒麟）
十．清朝
清代继承了明朝的经典龙狮麒麟形象。但也有极少数其他麒麟形象得到保留，比如长颈鹿麒麟的补子。
清·麒麟木雕
清 沈铨《麒麟教子图》（少有的双角狼头鹿纹狮尾麒麟）
清·故宫独角麒麟
清·八宝麒麟照壁（来自纪妖）
清·八宝麒麟照壁（来自纪妖）
清·麒麟补子（清代极少数继承明朝的长颈鹿麒麟形象）
清康熙麒麟挂屏
掐丝珐琅麒麟
第三章．麒麟文化的现代传承
麒麟文化自诞生起就和儒家文化密不可分。而儒家文化也从春秋战国时期以来已经成为华夏文明的核心组成部分。
而麒麟文化，我总结出来就是两个字，利他。
麒麟文化表达的就是一种利他的集体主义，是一种以家族宗族兴衰为己任，以国家兴亡为己任的一种家国情怀。正所谓，“不以利为利，以义为利”。
两千年来，儒生的终极梦想，莫过于，修身齐家治国平天下。
当然，原意的“家”指的是士大夫的封地。我们后世多引申为家族宗族。
所以我给麒麟文化总结为四点。即“君子之志”，“小家之愿”，“大国之求”，“天下之望”。
一．君子之志，仁义之圣德
麒麟从最早的文字记载，就用以寄托君子的美德。而自孔子获麟后，对麒麟寄托的君子美德便越来越丰富。对麒麟美德的描写基本如下：
1.《诗经·周南·麟之趾》：
“麟之趾，振振公子，于嗟麟兮。麟之定，振振公姓，于嗟麟兮。麟之角，振振公族，于嗟麟兮！”
2.《公羊传》：麟者，仁兽也。
东汉何休注《公羊传注疏》：状如麇，一角而戴肉，设武备而不为害，所以为仁也。
3.《史记》：“丘闻之也，刳胎杀夭则麒麟不至郊...何则？君子讳伤其类也。夫鸟兽之于不义也尚知辟之，而况乎丘哉！”
4.《说苑》：“麒麟…含仁怀义，音中律吕。行步中规，折旋中矩。择土而践，位平然后处。不群居，不旅行。纷兮其有质文也，幽间则循循如也。动则有容仪。”
5.《广雅》：“麒麟，狼题，肉角。含仁怀义，音中钟吕。步行中规，折还中矩。游必择土，翔必后处。不履生虫，不折生草。不群居，不旅行。不入阱陷，不罗罘网。文彰彬也。”
6.《左传》服虔注‘获麟’：麟，中央土兽，土为信。信，礼之子，修其母，致其子，视明礼修而麟至。
7. 《毛诗正义》注解：“麟信而应礼。”
麒麟之仁：有着不践踏生虫和青草的仁慈。并且长着角但角端带着肉不会触伤人，正如带着角这种防备武器却不加害别人。这里强调了真正的仁不是软弱，而是有能力却仍然恪守底线，是一种“强大的温柔”。
麒麟之义：孔子说，“剖腹取胎杀害幼兽，麒麟就不会来到郊野。”麒麟对同类富有同理心，会恪守自己的道义，对残杀同类等不义之事感到排斥厌恶。
正所谓，“君子喻于义，小人喻于利”，麒麟正如君子的品德，处事都是符合义，而不是追求利。
麒麟之礼：麒麟的鸣叫声契合音律，行走时步态端方合乎圆规，回转时姿态周正合乎矩尺。择选洁净的土地方才踏足，必定在平坦之处栖居。仪态万千兼具文质之美，独处幽静时则显得温良恭谨。举止行动皆蕴含着威仪与风范。
活脱脱一个文质彬彬，仪表堂堂的翩翩君子形象。礼，即社会风俗而成的行为准则，追求的是一种和谐。麒麟的行为符合自然天地运行规律，与自然和谐相生。正是儒家所追求的礼的最高境界。
麒麟之智：麒麟不结群聚居，不盲目随众出行。有着自己独立想法与人格，不随波逐流。正所谓“君子不党。”麒麟有着足够的智慧使其不会陷入陷阱，不被罗网所困。
麒麟的高尚品德，并非因其不智。相反，在拥有高智慧的同时，仍能操守高尚的品德，这才是真正的可贵。正如，《菜根谭》：“势利纷华，不近者为洁，近之而不染者尤洁；智械机巧，不知者为高， 知之而不用者为尤高。”
麒麟之信：麒麟是中央土兽，土德是信。五行之中，麒麟所代表的美德就是信。《毛诗正义》注解《麟趾》：振振，信厚也。《麟趾》表达的就是君子王孙如麒麟一样振振然诚信敦厚。而礼是信之母，信是礼之子。“修其母，致其子”，所以君主目光明察，礼制修明，代表信德的麒麟就会到来。这就是“麟信而应礼”。
正是如此，几千年来，我们在麒麟身上寄托了读书人追求的仁义礼智信等最高境界的美德。成为“人中之麒麟”，便是君子修身的最高志向。“麒麟”，“麟趾”也成为贤才仁士的高度赞赏。如苏轼写给苏辙的《送子由使契丹》：“不辞驿骑凌风雪，要使天骄识凤麟。”凤麟二字，深含对苏辙的品行才识的高度赞赏与作为汉儒面对番邦的风骨。如今现代社会虽是诗词不比古时，但麒麟以及麒麟的文化内涵依旧可以见于诸多文学作品。
二．小家之愿，福禄之昌盛
麒麟之福：因孔子获麟之事，麟逐渐被赋予瑞应之兽的名号。于是便逐渐有了孔子诞生之时，有麒麟吐玉书而来的传说。
晋朝《拾遗记》：夫子未生时，有麟吐玉书于阙里人家，文云：“水精之子，系衰周而素王。”
麒麟送子于阙里（明代刻印《圣迹图》册）
后世常以麒麟吐书、麒麟送子等意象，寄托子孙成为孔子那样贤才的期盼。麒麟由此成为送子神兽与贤才的象征，体现了百姓多子多福、望子成龙的朴素愿望。因而麒麟纹样在民间广为流行，宗祠照壁也常选用“麒麟八宝图”，著名京剧戏目《锁麟囊》之中的锁麟囊，便是娘家赠与出嫁女儿的一个锦袋，寓意着对女儿早生麟儿的祝福。人们以“麟儿”称赞聪慧贤良，未来可期的小孩，杜甫亦有诗云：“孔子释氏亲抱送，应是天上麒麟儿。”此句正是以麒麟喻指天赐佳儿，足见麒麟在生育文化中的重要地位。
麒麟吐玉书石雕
麒麟送子盖罐
麒麟送子铜饰
麒麟之寿：给小孩佩戴长命锁，有保佑小孩健康长寿的愿望。于是麒麟纹饰也就常被用在长命锁上，成麒麟长命锁给小孩作为护身符。寄托的是对幼小生命的袒护，寓意消灾解厄，使他免遭凶邪的侵害，健康成长。
又有记载，《开元占经》：“《抱朴子》云：‘麟，兽之圣也，寿二千岁焉。’ ”所以麒麟本身也带着一种长寿的祝福，并且麒麟自带的消灾呈祥，祝福小孩聪慧贤良的美好寓意让麒麟长命锁更具内涵。
麒麟锁
麒麟之禄：麒麟阁典故：《汉书》：上思股肱之美，乃图画其人于麒麟阁，法其形貌，署其官爵、姓名。
汉宣帝感念辅佐大臣的功绩，于是在麒麟阁绘制他们的画像，摹仿其容貌形态，题写官爵姓名。
自此，麒麟与麒麟阁便成为卓越功勋与最高荣誉的象征，贤才能臣莫不向往。“功入麟阁”可以说是仕人为官的最高理想，地位类比于封狼居胥之于武将。历代多有吟咏，如明朝嘉靖皇帝为毛伯温出征赋诗：“天上麒麟原有种，穴中蝼蚁岂能逃。”以麒麟称颂立功的将军。李白《塞上曲》亦云：“功成画麟阁，独有霍嫖姚。”而杜甫《前出塞》中“功名图麒麟，战骨当速朽。”一句，更道出为了名留麒麟阁，即便马革裹尸也在所不惜的强烈愿望，虽含惋惜，却足见麒麟阁对臣子的莫大吸引力。”
麒麟之戒贪：古时人们的思想是多子多福，开枝散叶，家族希望自家子孙后代能够出将入相，光宗耀祖，让家族繁荣昌盛。因而，传统的麒麟的含义，祈福求禄祝寿者有，唯独没有求财。这和麒麟诞生的这种儒家文化背景是息息相关的。麒麟不仅没有求财含义，并且麒麟还有“警戒不义之财”的另一层衍生意象。
正如前面所说，有些府邸宗祠，尤其是官宦人家，会立一“八宝麒麟照壁”。上面描绘着仰头望日的麒麟，身旁有八宝围绕。当然这本意其实就是“求美德，求福禄”的意象。但在流传着，便衍生出另一种异兽形象：𰡘。说𰡘像麒麟又像狮，生性贪婪，看到太阳都想要，结果跳入东海淹死。因而人们把这种𰡘兽立于照壁之上，警戒自己和子孙后代莫生贪念。（《柳弧》：今衙署照壁皆画一兽向日，或以为狮，或以为麒麟，而不知皆非也。此兽名贪，出东海岛中，性喜嗜日，每见日出，则踊跃欲吞，而吞之不得，久之不可耐，一跃堕于海而死。以儆人臣毋背叛人君、毋见利徇身之意。）
𰡘兽（八宝麒麟的讹传）（来自纪妖）
麒麟文化中对于福禄的祈求，其实也不是一种“利己性”，而是表现的是一种类似于集体主义的“利他性”。是站在整个家族的角度，希望自家家族枝叶旺盛，希望子孙能成才，追求的是实现人生的价值，以及为家族为国家做出贡献的美好心愿。如今的潮汕地区的这种宗族思想仍然得到保留和继承。
麒麟所蕴含的美德贤才与福禄寿喜，在民俗中化作诸多吉言吉语。如称赞后辈才德，有“石麟果是真麟趾，雏凤清于老凤声”、“莺声到此鸣金谷，麟趾于今步玉堂”；祝福阖家幸福、子孙昌盛，则有“鸾凤和鸣昌百世，麒麟瑞叶庆千龄”、“百年琴瑟好，千载凤麟祥”。这些美好寓意也浓缩于起名文化之中，如今名字含“麒”“麟”二字者不可胜数，如近现代教育家厉麟似，京剧麒派创始人麒麟童（周信芳），歌手谭咏麟等。他们或以麒麟为祝福，或借麒麟明志，延续着这一古老的文化寄托。
三．大国之求，天命之征兆
《公羊传》：麟者，仁兽也。有王者则至，无王者则不至。
注：上有圣帝明王，天下太平，然后乃至。援神契曰：『德至鸟兽，则凤皇翔，麒麟臻。』
荀子哀公篇曰：「古之王者，其政好生恶杀，凤在列树，麟在郊野。」
详物势篇注：思虑深，避害远，中国有道则来，无道则隐。
楚词惜誓王注「麒麟，仁智之兽，远见避害，常藏不见，有圣德之君，乃肯来出。」
《宋书》：麒麟…明王动静有仪则见。
《春秋左传正义》：麟者，仁兽，圣王之嘉瑞也。
服虔注《左传》云：“视明礼修则麒麟至。”
《毛诗正义》：《中候·握河纪》云：“帝轩题象，麒麟在囿。”又《唐》传云：“尧时，麒麟在郊薮。”又《孔丛》云：“唐、虞之世，麟凤游於田。”由此言之，黄帝、尧、舜致麟矣。
《三国志·魏书》：圣人以德亲比天下，仁恩洽普，厥应麒麟以戊己日至，厥应圣人受命…圣人清净行中正，贤人福至民从命，厥应麒麟来。
前面说过，因孔子获麟之事，麟逐渐被赋予瑞应之兽的名号。所以麒麟便有了“为盛世而出”，“为明君而出”的祥瑞征兆。若是有像黄帝尧舜这些古圣王寓意的明君圣王的圣德感召，麒麟便会出现。而汉朝以来，谶纬盛行，麒麟就成为了证明君王统治正当性的工具，也有借麒麟不出现为由作为攻击他国，谏言君王的依据。
如《史记》中，管仲以“祥瑞未至”劝谏齐桓公不要僭越封禅，说：“今凤皇麒麟不来，嘉穀不生，而蓬蒿藜莠茂，鸱枭数至，而欲封禅，毋乃不可乎？”
又如《三国志·魏书》里，许芝通过麒麟现世一事将以魏代汉合理化，使谋朝篡位看上去是天命所归，名正言顺。“至高祖受命，数虽起乙未，然其兆微始于获麟。获麟以来七百余年，天之历数将以尽终...殿下即位...是以黄龙数见，凤皇仍翔，麒麟皆臻，白虎效仁，前后献见于郊甸；...斯皆帝王受命易姓之也。”
麒麟的出现代表着国君是真正的受命于天，国君自己是上天认可的圣明天子，自己治理的天下是太平盛世。这或许也是君王最深之所求吧。
当然，随着封建王朝的覆灭，这一层寓意在如今已经不适用。
四．天下之望，太平之祥瑞
《论衡》：夫野兽而共一角，象天下合同为一也。
《论衡》：凤皇、骐驎，太平之瑞也。太平之际，见来至也。
《礼记》：麟凤龟龙，谓之四灵。
《春秋左传注疏》：麟凤五灵，王者之嘉瑞也。
《孝经·援神契》：德至鸟兽，则麒麟臻。
《毛诗正义》：古太平时，行《关雎》之化至极，能尽人之情，能尽物之性，太平化洽，故以致麟。
《文献通考》：麟，太平之符，圣人之类。
《文献通考》：上有圣帝明王，天下太平则麟见。今国海内一统，故仁兽出，实王者之大瑞。
麒麟是象征天下一统，太平盛世的瑞兽，和凤龟龙被视为四灵。而四灵的含义，实际是最有灵性的动物，表示的是，龙是鳞虫之长，凤是羽虫之长，龟是介虫之长，麟是毛虫之长。动物都会主动跟随领袖的习性，所以若能以凤凰为蓄养之物，鸟类就不会惊飞；若能以麒麟为蓄养之物，兽类就不会惊逃。（“凤以为畜，故鸟不矞；麟以为畜，故兽不狘。”）正如曹植的《薤露行》所说：“鳞介尊神龙，走兽宗麒麟。虫兽犹知德，何况于士人。”
所以作为五灵之贵的圣人，也能引来万邦来朝，四灵皆臻，进而形成万物臣服的和谐的太平盛世。
也正是麟凤龟龙为四灵，是太平之嘉瑞，也就被用作星宿天象的名称。
《宋中兴天文志》：苍龙、朱雀、灵龟，不独虫之长也，实为王者嘉瑞，故列宿象焉。
麒麟被用来代表四象之中中央的三垣附近大角星，轩辕星官，勾陈星官等。
《五行大义》：“中有大角轩辕，麒麟之信。”
《五行大义》：“而天官有勾陈之星，在紫微之内，故为土神。此卽蔡邕所云，麒麟之信也。”
大角星，轩辕星官，勾陈星官
麟凤龟龙，皆是瑞兽。但“凤、麟皆无种而生，世不恒有，故为王者之瑞。”（《五杂俎》）麟凤所生的未必是麟凤，故曰“无种” ，麟凤“以德不以形”，因而更加稀有，可贵。因此常以“凤毛麟角”形容物品的稀有珍贵。
正因为上文所说的，麒麟地位之贵，麒麟品德之致，以及其太平盛世之瑞兆，让麒麟几千年来知名度达到家喻户晓，让华夏老百姓对麒麟都充满喜爱。“麟之为灵，昭昭也。咏于诗，书于春秋，杂出于传记、百家之书。虽妇人小子皆知其为祥也。”（《获麟解》）
而天下老百姓最朴素的愿望，莫过于国泰民安、安居乐业。千百年来，人们将对天下一统的太平盛世的美好向往，寄托于麒麟这一瑞兽形象之中。传承千年的麒麟舞，便是这种寄托的生动体现。表演者扮成麒麟，在乐器伴奏下，模仿其喜怒哀乐的神态，象征麒麟降临人间，以祈福纳祥、驱邪避灾。这充分反映了劳动人民对幸福生活的期盼，以及对太平盛世的颂扬。
麒麟舞大抵起源于唐。正如之前提及“露出马脚”的典故，唐时期有用麒麟皮套于马驴之上，充当麒麟参与游神祭祀庆典。后与舞狮相结合，流传各地，形成各式各样丰富多彩的麒麟舞。各地麒麟舞具风格各异。龙头鹿身，龙头鳞身，双角鳞狮，甚至还有汕尾的独角狮头龙身麒麟，因为地处沿海，造型多融合了鱼虾等海洋生物元素。
麒麟舞用于强身健体，操练武术。舞麒麟时显得生动活泼，又充满阳刚正气，把麒麟的强大，正义又仁爱的形象表演得淋漓尽致。
山西侯马市麒麟舞
睢县麒麟舞
郑州麒麟舞
汕尾麒麟舞
广西麒麟舞
广东某地麒麟舞
潮汕麒麟舞（出自舞剧《英歌》）
麒麟文化的现代传承，其中重要的一部分就是麒麟舞的传承。这需要我们更加关注与保护各地的非遗麒麟舞，以及在继承传统麒麟舞的基础上，积极地开拓创新，寻找新的出路。正如弘扬潮汕英歌舞文化的舞剧《英歌》，里面出现的麒麟，经过现代化创新设计，一时间吸粉无数。在舞剧中，麒麟不仅是一只瑞兽，更是连通剧中父子感情的纽带。麒麟并不是什么高高在上神圣不可侵犯的神兽，而是深深融入我们灵魂之中与我们的内心情感产生共鸣的瑞兽，表达的是我们对己，对家，对国，对天下的责任与情怀。
舞剧精心设计了麒麟谢幕动作：两位演员分别扮演麒麟首和麒麟尾。谢幕时，麒麟首低头，一手握拳，另一手将麒麟头部道具高高举起；麒麟尾则弯腰，以掌贴身。从正面看，一首、两人，从高到低排列，整体宛如一只栩栩如生蹲坐的麒麟。此时，麒麟首为拳，麒麟尾为掌，恰好构成武术中‘左掌右拳’的行礼姿态，以此表达敬意。
题外话，对于麒麟谢幕的这个动作，网传的“麒麟不俯首，形坐谢人间。”其实不过是网友对这一形象的朴素直观的描述，并非这个形象的真正文化内涵。从我们的分析总结可以知道，麒麟文化是高尚美德，是亲民，是祥瑞。并不存在什么“不俯首”的傲气威严（如果说神龙不俯首，凤凰不俯首倒是符合龙凤的气质）。相反，以东莞麒麟舞为例，结束动作里就有一个动作是“麒麟拜”，也叫“麒麟行礼”，快速摆头然后麒麟头俯首拜谢。麒麟为圣人而出，为盛世而出，麒麟出而参拜，便是对圣人的参拜，对盛世的参拜。
麒麟行礼（图源网友：有点顽皮）
四．总结
麒麟文化的现代传承呈现出鲜明的层次性：它以君子道德为根基，以家族情怀为纽带，以国家认同为延伸，以天下太平为归宿。这种从个人修养到家国天下的递进逻辑，与儒家“修身齐家治国平天下”的价值追求高度契合。在当代语境下，麒麟文化的生命力不仅体现在非遗保护与民俗传承中，更在于其所蕴含的“利他”精神与集体主义情怀，仍能为现代社会提供道德滋养与精神归属。传承麒麟文化，既要守护其传统形态，更要激活其内在价值，使这一古老瑞兽在新时代继续承载华夏儿女对美好生活的向往与追求。
现如今，麒麟文化虽然不太为人所深入了解，却也渗透在我们文化生活的方方面面。比如起名文化，纹样装饰，文学创作，麒麟舞等诸多方面。但还是希望现如今人们能够更加深入去了解麒麟文化的内涵，所传承的文化底蕴与思想，去创造一只真正的麒麟，一只代表着仁义礼智信， 象征着福禄寿喜，追求着统一与和平的盛世的麒麟，而不是披着一张麒麟皮一头磨牙吮血的野兽。
愿麟见于今。
共勉！
（文章核心创新点麒麟原型为独角狍子为壹号提出。文章参考多篇知网相关论文，特别鸣谢琥珀造办处的文章给予我诸多启发，图片收集于网络，侵删）
